Forum - ~* Le Tournoi *~ Les Deuxièmes Duels
Index des forums > Rôle Play > ~* Le Tournoi *~ Les Deuxièmes Duels
Page précédente 1 2 3 ... 8 suivante
Vasckor | 19/12/11 09:50
Laissons à la dame de décider des suites à donner.
Dunghart est honorable, l'information a peut ètre été mal diffusée ou bien un de ses caporaux a peut ètre pris une initiative malheureuse.
L'alternative à l'exclusion serait de donner l'effectif des troupes de Dunghart à l'abbé, ainsi l'équilibre de l'information serait de nouveau présent.
----------------
Gardez moi de mes amis, je m'occuperais de mes ennemis
L'abbé Lludd | 19/12/11 10:01
S'il s'avere que l'envoi d'un shaman seul n'est pas consideré comme un assaut j'aurai utilisé cette methode pendant les deux tours pour tester la capacité de production de tout le monde et vendre les informations aux plus offrants 
Je ne vois qu'une seule sanction pour e non respect du reglement quel qu'il soit : le bannissement.
-----------------
Abbé Lludd, Adepte de Saint Kloarn et Fondateur de la Guilde Commerciale Daifenienne
Vasckor | 19/12/11 10:28
Je fais confiance à la Dame pour user de parcimonie (c'est qui cette parcimonie ?)
Elle l'a fait pour Roxar et son adversaire (j'ai compris sa juste décision), elle saura je suis sur trouvé une solution pour Dunghart.
----------------
Gardez moi de mes amis, je m'occuperais de mes ennemis
L'abbé Lludd | 19/12/11 10:39
Ne pas l'exclure serait donner raison à ce type de comportement et laisserait la porte ouverte à toute tentative de détournement du réglement.
Quelle meilleure moyen pour la Dame que de faire de ce tricheur (
) un exemple ?
Ne pas procéder de la sorte serait montrer sa faiblesse
Si elle veut garder la main sur ce qu'elle a commencé à faire je ne vois qu'une seule option
-----------------
Abbé Lludd, Adepte de Saint Kloarn et Fondateur de la Guilde Commerciale Daifenienne
Taraxacum | 19/12/11 10:42
ô ennemi Chandra, qui sais si personne n'est revenu établir un rapport sur vos activités?
mais il est vrai que la prochaine fois, j'enverrai des enfants trapus plutôt que des grands dadais qui ne savent passer inaperçus dans votre peuple.
je ne me suis point trompé, les activités d'espionnage (avec des espions, et non des shamans) étaient bien autorisées?...
quant à dungarth, karvec et abbé, pensez vous que son erreur vaille vraiment la peine de déséquilibrer un tournoi aussi interessant ?
taper plus pour gagner plus !
Tisiphone | 19/12/11 11:06
L'espionnage est autorisé, mais pas les attaques.
Je serais plutot d'avis de trouver un arrangement qui défavorise Dungarth, mais de la à l'exclure...
Tisiphone,
Déesse de la Vengeance
Roxar Le Guerrier | 19/12/11 11:13
Les assauts sont interdits, l'espionnage autorisé, à la Dame de voir dans quel catégorie elle classe cette action. Son avis sera le mien.
Roxar, humble guerrier nain.
Un guerrier sans seigneur ne sert à rien, mais un seigneur sans guerrier ?
Arkel | 19/12/11 11:28
Pffffff
Dungarth avait fait de même lors de notre duel, et j'ai considéré qu'il s'agissait d'un espionnage...
Un shaman qui vient en visite, ça ne peut pas être considéré comme une attaque ... il ne fait même pas de dégâts ! 
Il n'y a rien de plus sombre que le coeur d'un homme mélancolique
Karvec | 19/12/11 11:34
Certes mais c'est un espionnage qui passe à coup sur !
Je suis de l'avis de l'abbé, faut faire de cela un exemple !
Karvec.
L'abbé Lludd | 19/12/11 12:40
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que vous dites.
Un assaut est un assaut que ce soit avec 500 eluros ou 1 shaman.
A partir du moment où l'on interdit les attaque en dehors de période autorisées il faut s'y tenir.
-----------------
Abbé Lludd, Adepte de Saint Kloarn et Fondateur de la Guilde Commerciale Daifenienne
Maysana | 19/12/11 12:46
C'est vrai que cela serait radical
Je propose au choix pour l'Abbé Lludd entre :
- un rapport d'espionnage complet du royaume de Dungarth des cette lune (comme lors d'un espionnage)
- l'impossibilité pour Dungarth de pouvoir attaquer cette lune.
Maysana
Banque Al Bakir
Membre de la Guilde Commerciale Daifenienne
L'abbé Lludd | 19/12/11 12:53
Comment cela radical. Ce ne serait que pure justice
Bon, plus sérieusement. Si tout le monde avait eu l'information qu'une attaque succide n'etait pas considerée comme un assaut normal beaucoup l'aurait pratiqué bien avant que le "GO" ne soit donné.
Donc soit on l'autorise en prévenant tout le monde, soit on l'interdit - (modification des règles du Skippy).
Quant à la sanction pour Dungart la premiere proposition de Maysana me conviendrait
Je savais très bien qu'un banissement pour cela etait impossible et je ne l'aurai pas permis
-----------------
Abbé Lludd, Adepte de Saint Kloarn et Fondateur de la Guilde Commerciale Daifenienne
Edité par L'abbé Lludd le 19/12/11 à 12:55
Noir-feu | 19/12/11 12:55
Pendez-le!
Plus sérieusement, passez-moi une cor...euh...non
, je voulais dire que je trouverai un peu extrême d'éliminer un jouteur pour un unique Shaman envoyé.
Que Dungarth doive rendre la "politesse" à l'abbé en lui donnant son bilan avant la lune de ce soir me semblerait équitable. Qu'il ait un léger "malus", éventuellement, mais plus, ce serait dommage pour la suite à mon sens.
Phaeril | 19/12/11 13:01
Une attaque est une attaque. Permettre ça serait une injustice pour tout ceux qui se sont tenu à ne pas attaquer, pour faire de même, voir comme Llud l'a signifier, faire plus efficace.
Cependant, l'exclusion, si elle peut être justifiée, poserait à mon avis un autre problème : ce serait trop avantageux pour Llud vis à vis des autres candidats. Un duel facile gagné sans perte, et Llud qui aura un avantage considérable pour gagner son prochain duel presque à coup sûr, et non déterminé sur un quelconque talent personnel.
On peut facilement juger aussi que Dungarth n'a pas eu la volonté de "tricher".
Ce que propose Maysana est à mon avis une bonne chose, cependant, cela a ses limites :
- Si on suit la première proposition, Dungarth sera avantagé durant une lune en ayant des informations et non Llud, donc en gros, à faire ce qu'il a fait, il y aura "gagné".
- Si on suit la deuxième, il est difficile de juger si l'équilibre est juste. Une possibilité d'attaquer sans retour vaut il un manque d'information ? Cela dépend des cas de figure, et on ne peut pas en juger.
Dans tous les cas, il est plus logique que Dungarth soit plus désavantagé que Llud, dans le doute, vu que c'est lui qui a transgressé les règles (au moins dans les textes, même si l'appréciation est plus délicate).
Une idée serait donc qu'aucun des duelistes ne puissent s'attaquer cette lune, et que l'Abbé obtient cette lune un espionnage complet de Dungarth. Il aura eu de l'information une lune plus tard (ce qui permettra peut être à Dungarth de changer ses ordres en fonction), mais aura toute l'information sans risqué que cela soit directemment profitable au niveau des attaques à qui que ce soit.
"Mieux vaut commettre une erreur avec toute la force de son être que d'éviter soigneusement les erreurs avec un esprit tremblant."
Edité par Phaeril le 19/12/11 à 13:02
Neige II | 19/12/11 13:05
moi je suis pour l'exclusion de bart 
Neige II ,Prince De La Couronne Des Spliffs Sacrés De Gitanie
Chandragupta | 19/12/11 14:37
Cette lune 34 était une lune de répit, les espionnages passifs (et savoureux) étaient permis, les attaques avec une unité ou toute son armée interdites, nous sommes bien d'accord.
Dans le cas qui nous occupe, il y a un déséquilibre de fait. Le moindre mal serait d'envoyer à l'Abbé l'équivalent des infos qu'a reçues Dungarth, sans la perte d'une unité.
Mais il faudrait, en outre, trouver une sorte de pénalité qui n'influe pas sur les combats mais touche à la réputation du joueur pour éviter que les infractions au règlement se multiplient.
Dungarth | 19/12/11 15:40
J'avais fait la même chose lors de la première ronde. C'était par mégarde, j'en conviens, mais j'avais demandé l'avis de la Dame sur le sujet. Voici sa réponse :
"Votre action peut s'apparenter à une sorte d'espionnage pour être certain d'avoir un résultat. Ce n'est pas une attaque avec une armée qui se dirige dans le but de détruire et de combattre.
Ne vous inquiétez pas, vous ne serez pas évincé."
Lorsque les seconds duels ont été annoncés, je lui ai demandé si la même stratégie "d'espionnage" pouvait être utilisée, et j'ai reçu une réponse affirmative.
Il y a donc des précédents pour ce type d'actions, et ils sont en ma faveur. Vous êtes peut-être tous d'accords sur une certaine interprétation des règles, cela ne change rien au fait que j'avais l'autorisation de l'organisatrice du tournoi, et donc que l'interprétation officielle des règles serait que ce type d'assaut est à considérer comme une manoeuvre d'espionnage et non comme une opération militaire vouée à la conquête.
Ceci dit, si l'Abbé Llud est sérieux dans sa demande de réparations, je suis prêt à lui faire don d'un shaman, qu'il pourra sacrifier sur mes murs selon son bon désir.
-Dungarth
______________________
La victoire dans l'honneur,
l'honneur dans la victoire!
Karvec | 19/12/11 16:45
, bien content de savoir que je ne passerai pas le prochain tour ! C'est du grand n'importe quoi !
Karvec.
Amélie De Bois Doré | 19/12/11 17:01
Dans tous les cas, ce point aurait dû être précisé...je n'aurais pas perdu mes espions en vain
---------------------------------------- ---------------------
Amélie de Bois Doré
Incline toi hérétique !
Estré | 19/12/11 17:14
Je suis attristé que La Dame ne nous ait pas fait part plus tôt de ce contournement du règlement. J'aurais également épargné mes espions si je l'avais su.
Dois-je en conclure que l'idée proposée par l'Abbé est licite elle aussi ?
--
Estré, fils de Pépé Narvalho
Page précédente 1 2 3 ... 8 suivante