Forum - Peste de convenance...

Zoltahn Kodaly | 01/09/07 18:19

"Un type qui quitte le conti parce qu'il se fais dérouiller on peut pas lui en vouloir d'éviter de se faire attrapper PRiquement parlant en fuyant avant la destruction totale. Tout le monde n'est pas fana de l'honneur pour se battre jusqu'au dernier souffle pour faire honneur à son adversaire."

@Delhu> RPiquement parlant on peut tout justifier, je pense que le jeu ne doit pas être considéré principalement du point de vue RP. Quand un royaume est détruit, son seigneur s'enfuit si le joueur en a décidé ainsi, mais la défaite fait partie du jeu, à toi de la justifier comme tu veux ou comme tu peux ! Tu ne peux pas refuser la victoire à tes adversaires sous prétexte que ton perso ne veut pas se faire battre... Certains joueurs considèreront que leur perso est mort et en créront un nouveau. D'autres diront qu'il s'est échappé avant la ruine etc. Chacun fait comme il le sent, mais la destruction du royaume est une réalité du jeu. Le RP permet de justifier ce qu'on veut, mais ce n'est pas au jeu de se plier au RP qui est par essence individuel et libre...

Dire que c'est de l'anti-jeu de demander une peste de complaisance ne me semble vrai que dans le cas où cette peste a pour but de fuir une défaite (préssentie ou probable). Et si on met une case à cocher : "quitter le conti", c'est sûr que les pestes vont fleurir, parce que jusque là peu de gens savaient qu'ils pouvaient se faire éliminer, ou alors avaient la flème d'écrire à la hotline !
Il me semble important que la peste n'intervienne pas tout de suite pour que les éventuels ennemis puissent quand-même jouir de leur victoire, et l'idée d'une rumeur qui apparaîtrait la lune suivante me plait aussi parce qu'elle induit un élément d'équilibre : si le joueur qui se fait pester a un royaume puissant qui rapporte beaucoup en pillage, ses ennemis auront au moins une lune devant eux pour le piller et se régaler mais s'ils comptent en profiter longtemps en faisant durer le plaisir, alors d'autres pourront venir se gaver aussi et cela amoindrira la valeur du délit d'initiés. Après, à eux de gérer l'afflux de nouveaux pillards diplomatiquement ou militairement
Un délai de deux lunes me semble plus que raisonnable car il ne ralentit pas trop la signature d'un traité de paix (car, comme le rappelait Findel, la peste de fin de partie permet d'accélérer le processus sans que le royaume apparaisse dans les morts. On comprend en lisant le hall of fame qu'un seigneur faisait partie de l'alliance victorieuse s'il a été pesté au lieu de s'être fait détruire, et c'est un élément de jeu intéressant )

Choinul | 02/09/07 01:15

Vu les avis assez divergents sur cette peste de convenance, je pense que ça serait pas mal de faire un sondage.

Quant à moi, par principe, je pense qu'il faut jouer le continent jusqu'au bout. Partir lorsqu'on s'est fait poutré, je trouve pas ça acceptable sachant qu'en envoyant toutes ses troupes sur un ennemi ou à un allié, on a en plus de grandes chances de mourir rapidement... (une solution serait peut-être d'autoriser un doublon lorsqu'on veut rejoindre des pôtes?)

Pour la peste en fin de partie, en revanche, ça se discute.

Prince Dehlu | 02/09/07 12:43

kez> hehe .. je sort d'une course de 10 Km et je finit pas franchement parmis les premiers... mais pour moi la difference entre jeu et sport et flagrante.

Le sport c'est essayer de se dépasser, on se fait mal parce qu'on le veux donc on va au bout parce que c'est là que se trouve la recompense.
Quand on joue, généralement c'est pour prendre du plaisir et je te cache pas que me faire poutrer sans pouvoir rien faire contre ça ne me fais pas franchement plaisir, mais bon dans mon cas perso vu le palmares de ce perso je cherche pas non plus qu'à gagné ( d'ailleur je crois que même si un jour j'arrivais à finir un conti je le quitterais au profit d'un autre ... tout un mythe de looser qui tomberait sinon ^^ ).
Enfin bon pour en revenir aux exemple dans le cas d'une partie d'echec je n'abandonnerai pas à cause d'une tour perdu. je me suis djà fais attaquer en début de partie mais même si ça m'a casser mon rythme ça ne m'a pas achever de suite pour autant. En revanche si je voit qu'en un nombre x de coup quoique je fasse de toute façon je suis raide .. je sert la main du joueur en face et je le felicite. Et le temps de faire 1 seule partie on a le temps d'en faire 1,et quelque ... et j'augmente mes chances de prendre ma revanche .

Farang Brisevent | 02/09/07 17:40

heu la y a un truc que je pige pas : si on exclue les royaume n'ayant pas donné d'ordre des doublons :

Ca ouvre une porte pas trés jolie me semble t il ?

En gros un joueur part a deux comptes sur un continent. Il passe un tour sur l'un (donc apparition dans les rumeurs) et ne joue qu'avec l'autre. Il crée donc un royaume inactif, et un autre qu'il gere comme il faut. Hop, mass espion, il découvre son deuxieme royaume, l'attaque, et se fait un pillage monstre sachant que il n'y a personne pour défendre.

heuu dites moi que je me trompe.

Pépé Narvalho | 02/09/07 19:53

Comme Black Mamba, je pense que le systeme actuel est plutot bien fait.
Soit on décide de ne pas passer d'ordres pendant 5 tours, soit on appelle la hotline pour partir rapidement, ce qui évite les abus.

Goldenreddragon | 03/09/07 10:59

Idée...

Vu qu'on parle surtout de "le seigneur veut quitter le continent pour aller ailleurs", qu'est-ce qui empêche le royaume de continuer à vivre, sans son seigneur?

En termes de jeu...

Le propriétaire du compte quitte le continent, et s'engage ailleurs. Pendant ce temps, il y a un Royaume sans seigneur, qui a perdu son nom, qui produit sans raison, qui se défend sans raison, et qui va mourir 5 lunes plus tard. En gros, un royaume fantôme apparaît, et ceux qui le découvrent ne savent pas à qui il appartenait. Ceux qui connaissaient sa position auparavant, savent immédiatement qu'il devient fantôme. (ajouter un "_(F)" après le pseudonyme par exemple...) Mais pendant ce temps, le joueur peut être sur un autre continent, vu que le royaume qu'il a créé sur son précédent continent continue sa vie, sans lui.

Vous voyez ce que je veux dire? C'est un peu couper la poire en deux. On n'est pas obligés (quoique, j'ai pas vu le code) d'avoir "le seigneur quitte le continent" en même temps que "tout les bâtiments du royaume son détruits". On peut déjà quitter un continent plusieurs lunes après avoir perdu, pourquoi pas le faire plusieurs lunes avant?

Conséquences :
- on peut aller jouer ailleurs.
- le royaume continue sa vie tranquillement, sans recevoir d'ordres.
- après 5 lunes, des écureuils affamés viennent bouffer tout ce qui est possible.

Oui? Non? A développer? A débattre?

Sombrebarbe | 03/09/07 22:57

Après tout ce passionnant débat et toutes ces idées plus ou moins brillantes, j'ai une solution extrême :

on ne change rien (comme ça findel a du tps pour la B3 ) et pis Findel gère, en tant que MJ, les demandes au coup par coup...ou mieux encore, il les refusent toutes !